Método PENSAR®: governança psicossocial — Parte I: a lacuna operacional
Palavras-chave:
riscos psicossociais, governança organizacional, saúde mental no trabalho, gestão de riscos ocupacionais, Design Science ResearchResumo
Os riscos psicossociais relacionados ao trabalho consolidaram-se, na última década, como objeto explícito de regulação e de responsabilidade institucional. No Brasil, a atualização da Norma Regulamentadora nº 1 e a Lei nº 14.831/2024 deslocaram o tema do campo do benefício voluntário para o da obrigação de gerenciamento documentado. Persiste, entretanto, uma lacuna operacional: a literatura oferece modelos explicativos robustos sobre o adoecimento ocupacional e evidência consistente sobre intervenções isoladas, mas pouca orientação sobre como uma organização sustenta, no tempo, um ciclo de mensuração, normatização, simulação, aplicação e revisão de fatores psicossociais. Esta é a primeira de três partes sequenciais que apresentam o Método PENSAR® como artefato de governança psicossocial organizacional, conduzidas segundo os princípios da Design Science Research. A parte I cumpre as atividades de identificação do problema e de fundamentação: delimita o ambiente psicossocial como objeto legítimo de gestão; sistematiza os modelos Demanda-Controle, Desequilíbrio Esforço-Recompensa e Demandas e Recursos do Trabalho; incorpora a contribuição da psicodinâmica do trabalho e os construtos de segurança psicológica, justiça organizacional e clima; examina os requisitos da mensuração psicossocial; e demonstra que a lacuna remanescente não é explicativa, mas de projeto.
Conflito de interesses
O autor é proprietário da revista e integra o quadro da instituição mantenedora; declara não ter participado de nenhuma etapa da decisão editorial sobre este trabalho. O método descrito é objeto de registro de marca de titularidade do autor e é empregado em sua atividade profissional.
Referências
AJUNWA, I.; CRAWFORD, K.; SCHULTZ, J. Limitless worker surveillance. California Law Review, v. 105, n. 3, p. 735-776, 2017.
AUST, B. et al. How effective are organizational-level interventions in improving the psychosocial work environment, health, and retention of workers? Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, v. 49, n. 5, p. 315-329, 2023.
BAKKER, A. B.; DEMEROUTI, E. Job demands-resources theory: taking stock and looking forward. Journal of Occupational Health Psychology, v. 22, n. 3, p. 273-285, 2017.
BRASIL. Lei nº 14.831, de 27 de março de 2024: institui o Certificado Empresa Promotora da Saúde Mental. Brasília: Diário Oficial da União, 2024a.
BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora nº 1: disposições gerais e gerenciamento de riscos ocupacionais. Brasília: Diário Oficial da União, 2020.
BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora nº 1: atualização relativa aos riscos psicossociais no gerenciamento de riscos ocupacionais. Brasília: Diário Oficial da União, 2024b.
CARLOTTO, M. S.; CÂMARA, S. G. Análise da produção científica sobre a Síndrome de Burnout no Brasil. Psico, v. 39, n. 2, p. 152-158, 2008.
CODO, W. (org.). Educação: carinho e trabalho. Petrópolis: Vozes, 1999.
COLQUITT, J. A. et al. Justice at the millennium: a meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. Journal of Applied Psychology, v. 86, n. 3, p. 425-445, 2001.
DEJOURS, C. A loucura do trabalho: estudo de psicopatologia do trabalho. 5. ed. São Paulo: Cortez, 1992.
DEJOURS, C. A banalização da injustiça social. Rio de Janeiro: Editora FGV, 1999.
DEMEROUTI, E. et al. The job demands-resources model of burnout. Journal of Applied Psychology, v. 86, n. 3, p. 499-512, 2001.
EDMONDSON, A. C. Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, v. 44, n. 2, p. 350-383, 1999.
ELOVAINIO, M.; KIVIMÄKI, M.; VAHTERA, J. Organizational justice: evidence of a new psychosocial predictor of health. American Journal of Public Health, v. 92, n. 1, p. 105-108, 2002.
FRAZIER, M. L. et al. Psychological safety: a meta-analytic review and extension. Personnel Psychology, v. 70, n. 1, p. 113-165, 2017.
GREGOR, S.; HEVNER, A. R. Positioning and presenting design science research for maximum impact. MIS Quarterly, v. 37, n. 2, p. 337-355, 2013.
HARVEY, S. B. et al. Can work make you mentally ill? A systematic meta-review of work-related risk factors for common mental health problems. Occupational and Environmental Medicine, v. 74, n. 4, p. 301-310, 2017.
HEVNER, A. R. et al. Design science in information systems research. MIS Quarterly, v. 28, n. 1, p. 75-105, 2004.
HOBFOLL, S. E. Conservation of resources: a new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, v. 44, n. 3, p. 513-524, 1989.
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO 45003:2021 — Psychological health and safety at work: guidelines for managing psychosocial risks. Genebra: ISO, 2021.
JACQUES, M. G.; CODO, W. (org.). Saúde mental & trabalho: leituras. Petrópolis: Vozes, 2002.
JOHNSON, J. V.; HALL, E. M. Job strain, work place social support, and cardiovascular disease. American Journal of Public Health, v. 78, n. 10, p. 1336-1342, 1988.
JOYCE, S. et al. Workplace interventions for common mental disorders: a systematic meta-review. Psychological Medicine, v. 46, n. 4, p. 683-697, 2016.
KARASEK, R. A. Job demands, job decision latitude, and mental strain: implications for job redesign. Administrative Science Quarterly, v. 24, n. 2, p. 285-308, 1979.
KARASEK, R.; THEORELL, T. Healthy work: stress, productivity, and the reconstruction of working life. Nova York: Basic Books, 1990.
KIVIMÄKI, M. et al. Job strain as a risk factor for coronary heart disease: a collaborative meta-analysis of individual participant data. The Lancet, v. 380, n. 9852, p. 1491-1497, 2012.
KRISTENSEN, T. S. et al. The Copenhagen Psychosocial Questionnaire. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, v. 31, n. 6, p. 438-449, 2005.
LAMONTAGNE, A. D. et al. A systematic review of the job-stress intervention evaluation literature, 1990-2005. International Journal of Occupational and Environmental Health, v. 13, n. 3, p. 268-280, 2007.
MASLACH, C.; JACKSON, S. E. The measurement of experienced burnout. Journal of Occupational Behaviour, v. 2, n. 2, p. 99-113, 1981.
MASLACH, C.; SCHAUFELI, W. B.; LEITER, M. P. Job burnout. Annual Review of Psychology, v. 52, p. 397-422, 2001.
MCEWEN, B. S. Stress, adaptation, and disease: allostasis and allostatic load. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 840, p. 33-44, 1998.
MEIJMAN, T. F.; MULDER, G. Psychological aspects of workload. In: DRENTH, P. J. D.; THIERRY, H.; DE WOLFF, C. J. (ed.). Handbook of work and organizational psychology. Hove: Psychology Press, 1998. v. 2, p. 5-33.
MENDES, A. M. (org.). Psicodinâmica do trabalho: teoria, método e pesquisas. São Paulo: Casa do Psicólogo, 2007.
MESSICK, S. Validity of psychological assessment. American Psychologist, v. 50, n. 9, p. 741-749, 1995.
MONTANO, D.; HOVEN, H.; SIEGRIST, J. Effects of organisational-level interventions at work on employees' health: a systematic review. BMC Public Health, v. 14, art. 135, 2014.
MONTANO, D. et al. Leadership, followers' mental health and job performance in organizations. Journal of Organizational Behavior, v. 38, n. 3, p. 327-350, 2017.
NIEDHAMMER, I.; BERTRAIS, S.; WITT, K. Psychosocial work exposures and health outcomes: a meta-review of 72 literature reviews with meta-analysis. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, v. 47, n. 7, p. 489-508, 2021.
NIELSEN, K. How can we make organizational interventions work? Human Relations, v. 66, n. 8, p. 1029-1050, 2013.
NIELSEN, K.; RANDALL, R. Opening the black box: presenting a model for evaluating organizational-level interventions. European Journal of Work and Organizational Psychology, v. 22, n. 5, p. 601-617, 2013.
PEFFERS, K. et al. A design science research methodology for information systems research. Journal of Management Information Systems, v. 24, n. 3, p. 45-77, 2007.
PODSAKOFF, P. M. et al. Common method biases in behavioral research. Journal of Applied Psychology, v. 88, n. 5, p. 879-903, 2003.
RUGULIES, R. What is a psychosocial work environment? Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, v. 45, n. 1, p. 1-6, 2019.
SCHAUFELI, W. B.; TARIS, T. W. A critical review of the Job Demands- Resources Model. In: BAUER, G. F.; HÄMMIG, O. (ed.). Bridging occupational, organizational and public health. Dordrecht: Springer, 2014. p. 43-68.
SCHEIN, E. H. Organizational culture and leadership. 4. ed. San Francisco: Jossey-Bass, 2010.
SELIGMANN-SILVA, E. Trabalho e desgaste mental: o direito de ser dono de si mesmo. São Paulo: Cortez, 2011.
SIEGRIST, J. Adverse health effects of high-effort/low-reward conditions. Journal of Occupational Health Psychology, v. 1, n. 1, p. 27-41, 1996.
SIEGRIST, J. et al. The measurement of effort-reward imbalance at work: European comparisons. Social Science & Medicine, v. 58, n. 8, p. 1483-1499, 2004.
STANSFELD, S.; CANDY, B. Psychosocial work environment and mental health: a meta-analytic review. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, v. 32, n. 6, p. 443-462, 2006.
THEORELL, T. et al. A systematic review including meta-analysis of work environment and depressive symptoms. BMC Public Health, v. 15, art. 738, 2015.
VAN AKEN, J. E. Management research based on the paradigm of the design sciences. Journal of Management Studies, v. 41, n. 2, p. 219-246, 2004.
VON THIELE SCHWARZ, U. et al. How to design, implement and evaluate organizational interventions for maximum impact: the Sigtuna Principles. European Journal of Work and Organizational Psychology, v. 30, n. 3, p. 415-427, 2021.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. Burn-out an "occupational phenomenon": International Classification of Diseases. Genebra: WHO, 2019.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. WHO guidelines on mental health at work. Genebra: WHO, 2022.
ZOHAR, D. Thirty years of safety climate research: reflections and future directions. Accident Analysis & Prevention, v. 42, n. 5, p. 1517-1522, 2010.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 2026 Ulisses Alexandre Jadanhi
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Termos da Licença
Todos os artigos publicados na Interapia – Revista de Clínica, Cultura e Ciências Mentais estão licenciados sob a:
Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
Isso significa que os autores mantêm os direitos autorais sobre suas obras e concedem à revista o direito exclusivo de primeira publicação, permitindo que terceiros compartilhem, distribuam e reutilizem o conteúdo, desde que:
Seja atribuída autoria apropriada, com citação clara da revista e dos autores;
O uso seja exclusivamente não comercial;
Em caso de adaptações ou transformações, a fonte original seja igualmente mencionada.
É expressamente vedado o uso comercial do conteúdo sem autorização prévia e por escrito dos autores e da equipe editorial da revista.
Citação recomendada:
SOBRENOME, Nome. Título do artigo. Interapia – Revista de Clínica, Cultura e Ciências Mentais, v. X, n. Y, p. XX–XX, mês/ano.
Disponível em: [link para o artigo].
Licenciado sob CC BY-NC 4.0.
